also ich habe mir seinen Film angeschaut, den fand ich teilweise gut.

Dann sein Buch gelesen (naja) und dann das zweite Buch gelesen. Die fand ich... typisch amerikanisch, oberflächlich, teils von der Argumentationsweise völlig daneben. Hat mich ehrlich gesagt stark an Bildzeitung oder ähnliches erinnert, vor allem beim Verdrehen der Wahrheit.

Manches war sehr amüsant. Bspw. seine Aussagen zu den "Krauts" und wie man diese heute doch gefälligst behandeln sollte (Kolektivschuld der aktuellen (!) deutschen und österreichischen Bevölkerung ist wohl noch die mildere Einschätzung).

Auch seine extremen geschichtlichen und wirtschaftlichen Wissenslücken lassen sich meiner Meinung durch relativ einfache Ironie nicht aufwiegen.

Es gibt bessere Kritiker von Systemen und Zuständen, doch dieses ist nicht das was mich an Moore wirklich stört. Auch nicht diese maßlose Selbstüberschätzung und die, ja man kann es leider nicht anders sagen, typische amerikanische Haltung, die zur Aussage hat, ich bin die moralische Instanz und das einzig Wahre. Nein, es ist schlicht und ergreifend mangelndes geschichtliches als auch wirtschaftliches Hintergrundwissen und sher populistische Darstellung von Unwahrheiten.

Warum der Mann mit den Büchern so einen Erfolg hat, liegt evtl. daran, dass sich der junge Durchschnittsbürger, der gerne etwas revolutionär und gebildet sein will, sich lieber einen leicht zu lesenden populistischen Rundumschlag auf Stammtischniveau antut, als sich intensiv mit Zuständen zu beschäftigen.

Zum reinen Lesen über die Zustände eignet sich aber ein Bukowski Buch tausendmal besser; der konnte wenigstens Schreiben.